Раді суддів України
Шановні члени Ради суддів України!
Зборами суддів Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року вирішено звернутися до Ради суддів України з даним зверненням щодо факту незаконного впливу на суддів Голопристанського районного суду Херсонської області.
В результаті неодноразових звернень суддівських колективів до Ради суддів України протягом 2013-2016 років щодо незаконного тиску та впливу на суддів Радою суддів України були прийняті Рішення щодо недопущення незаконного тиску та впливу на суддів при здійсненні ними правосуддя.
Своїми рішеннями Рада Суддів України висловила позицію щодо незалежності суддів від незаконного втручання з боку правоохоронних органів,громадських організацій, народних депутатів та окремих громадян, що також було закріплено в Зверненні до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України щодо вжиття заходів стосовно недопущення внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судів та суддів за заявами про вчинення кримінального правопорушення без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України, затвердженому Рішенням Ради суддів України від 21 червня 2013 року № 27.
Попри вжиті заходи, продовжують мати місце випадки порушення незалежності суддів, гарантованої Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» з боку органів прокуратури.
Так, 27.09.2016 року на адресу Голопристанського районного суду надійшов запит прокуратури Херсонської області, в якому повідомлялося, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016230000000200 від 11.08.2016 за фактом винесення неправосудних рішень у цивільних справах № № 654/1470/16-ц, 654/1569/16-ц, 651/1841-15-ц, 654/2663/15-ц, 654/2384/13-ц за позовами ТОВ "Херсонавтотранс" суддями Голопристанського районного суду та апеляційного суду Херсонської області з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.375 КК України. В даному запиті, запитувалася інформація, щодо перебування зазначених вище цивільних справ в Голопристанському районному суді.
Перевіркою встановлено, що в провадженні суддів Голопристанського районного суду дійсно перебувають цивільні справи за позовами ТОВ «Херсонавтотранс» до фізичних осіб про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними тощо, а саме:
- справи № 654/1470/16-ц, (головуюча суддя Третьякова І.В.), №651/1841-15-ц (головуюча суддя Ширінська О.Х.), № 654/2663/15-ц (головуюча суддя Охтень А.А.). Зазначені цивільні справи не розглянуті по суті та рішення суду не ухвалено;
- справа №654/2384/13-ц (головуючий суддя Сіянко В.М.) розглянута по суті та після апеляційного, касаційного перегляду рішення суду, а також перегляду Верховним Судом України, справа перебуває в архіві суду;
- справа №654/1569/16-ц за позовом Ул'янченко до Міщенко про зменшення розміру аліментів, яка перебуває в провадженні судді Францішко Ю.В. взагалі не стосується тієї категорії справ, які цікавлять органи прокуратури, та включена до переліку цивільних справ, напевно помилково.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав та свобод людини і громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Незалежність та недоторканність суддів гарантують статті 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон) визначено умови виконання професійних обов'язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів. Зокрема, статтею 6 Закону встановлено заборону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.
Статтею 47 Закону передбачено засоби забезпечення незалежності суддів, до яких належать: особливий порядок призначення, обрання, притягнення до відповідальності та звільнення суддів, недоторканість, імунітет та незмінюваність судді; порядок здійснення судочинства, встановлений процесуальним законом, таємницю ухвалення судового рішення; заборону втручання у здійснення правосуддя; відповідальність за неповагу до суду чи судді; окремий порядок фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлений законом; належне матеріальне та соціальне забезпеченням судді; функціонування органів суддівського самоврядування; визначені законом засоби забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім'ї, майна, а також інші засоби їх правового захисту; право судді на відставку.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов'язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Офіційне тлумачення вищевказаних положень Конституції України стосовно незалежності і недоторканності суддів та заборони впливу на суддів у будь-який спосіб надано Рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу.
Відповідно до частини другої статті 47 Закону суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від ІЗ червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Крім того цією постановою рекомендовано визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Конституційний Суд України в Рішенні від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 "У справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про Вищу раду юстиції" встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України.
З огляду на наведене, судді Голопристанського районного суду розцінюють зазначені дії представників правоохоронних органів, а саме внесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування щодо суддів за фактом винесення неправосудних рішень та цікавість органами прокуратури цивільними справами, які перебувають в проваджені цих суддів та в яких не ухвалено судове рішення, як спроби втручання у правосуддя, тиску на суд і суддів, намагання протиправно використовувати суди для відстоювання інтересів певних груп чи осіб непроцесуальним шляхом, за межами процедури оскарження судових рішень.
Ці дії є проявом неповаги до судів, бажання їх дискредитувати, намаганням вчинити не процесуальний тиск на суд та суддів, що є прямим порушенням вимог закону щодо незалежності судів та суддів.
А тому, вважаємо необхідним розглянути питання, викладені в цьому зверненні на наступному засіданні Ради суддів України для вирішення питань щодо:
- уникнення в подальшому випадків здійснення тиску на суддів з метою забезпечення незалежності суддівського корпусу України як на стадії відправлення правосуддя, так і після його завершення;
- вжиття заходів щодо забезпечення конституційних гарантій незалежності судової влади.
Дане звернення затверджене зборами суддів Голопристанського районного суду (протокол № 6 від 29.09.2016).
Суддя Ширінська О.Х.______________
Суддя Францішко Ю.В.______________
Суддя Сіянко В.М.__________________
Суддя Охтень А.А.__________________
Суддя Третьякова І.В.________________
_03_03.png)
